非晶合金变压器的市场售价比同容量硅钢变压器通常高出15%至30%，这笔额外投资让很多用户在询价阶段就打了退堂鼓。但变压器是长期运行设备，使用年限往往超过20年，只看初次采购价格而忽视运行电费，等于只见树木不见森林。
我们用一个贴近实际的算例来说明。假设某商业综合体需要一台1000kVA、10kV/0.4kV的配电变压器，年运行8760小时，年平均负载率55%，工业电价0.8元/kWh。现在对比两种方案：方案A选用SCB14型硅钢干式变压器（新版能效标准二级），其空载损耗约1500W、负载损耗（折算至75℃）约9300W；方案B选用SCBH19型非晶合金干式变压器（新版能效标准一级），其空载损耗约520W、负载损耗约8300W。
先算空载损耗电费。空载损耗全年存在，与负载无关。方案A年空载电费为1500W÷1000×8760h×0.8元=10512元；方案B年空载电费为520W÷1000×8760h×0.8元=3644元。仅空载损耗一项，非晶变压器每年就比硅钢变压器节省约6868元。
再算负载损耗电费。负载损耗与负载率平方成正比，55%负载率下乘以平方系数0.3。方案A年负载电费为9300W÷1000×8760h×0.3×0.8元=19552元；方案B年负载电费为8300W÷1000×8760h×0.3×0.8元=17447元。负载损耗方面每年节省约2105元。
两项合计，非晶变压器每年节省电费约8973元。假设非晶变压器比同容量硅钢变压器采购价格高出约2.5万元，简单投资回收期约为2.5万元÷8973元/年≈2.8年。在变压器20年以上的使用寿命内，后面17年的省电效益是净收益，累计可节省超过15万元。
上述计算中负载率取55%，是许多商业、住宅配电变压器的典型值。如果负载率更低，非晶变压器的空载损耗优势更加突出，投资回收期更短；如果负载率常年在70%以上，那么负载损耗在总损耗中占比增大，非晶变压器的相对优势缩小，回收期会相应拉长。这也从经济角度印证了非晶变压器更适合中低负载率场景的特点。
不同容量和不同能效等级组合的结果有差异，但计算方法通用。采购前，要求投标方提供明确的空载损耗和负载损耗保证值，代入实际负载率、年运行小时数和当地电价，自己动手算一笔，投资回报就一目了然。对负载率偏低、运行时间长的用户而言，非晶变压器的高采购价在3年左右被电费节约覆盖，从这个角度再看，价格并非一道不可逾越的门槛。